Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

РА, РАсвет

ДЕБИЛИЗАЦИИ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ.

Латинская система образования
Об оглуплении человечества пишу не только я – пишут и говорят уже очень многие, но без толку. Да и как молчать при виде того глобального идиотизма, который, к примеру, явила миру афера COVID-19? Вот смотрите, думаю, что не менее 90% перепуганных, особенно, образованных, и сегодня носит вот такие маски.
Прочтите, что на ней написано. Вы читать умеете? Там написано: «Маска гигиеническая, не является медицинской защитной маской, и не является хирургической маской. Не стерильна. Маска предназначена для защиты от пыли, тумана, ветра, пыльцы». От вирусов она ну никак не защищает. Вот зачем её носить? Зачем вы эти маски носите, зачем правительства заставляют вас их носить??
И в итоге – зачем вам образование, если вы не способны использовать свои мозги даже в таком, предельно простом случае?
Понятно, что многие немедленно ответят (сами себе, зато искренне), что образование им необходимо, чтобы не работать руками. Но я имел в виду не зачем вам документы о получении образования, а само образование? В ходе образования вы (по идее) получаете знания, так вот зачем вам знания как таковые? Зачем вы их получаете?
Если вдуматься, то получаемые в ходе образования знания нужны вам для разрешения проблем в последующей жизни, а разрешение проблем вам необходимо для исполнения в вашей жизни каких-то важных для вас дел. Таким образом можно сказать в общем, что образование вам необходимо для познания истин, необходимых для того, чтобы успешно исполнять необходимые вам в жизни дела.
Я уже давно пытаюсь обратить внимание читателей на то, что дикое оглупление человечества в своей основе имеет принятую во всём мире латинскую систему образования, – систему образования, когда в учебном заведении ученика заставляют запомнить требуемое учителем и потом рассказать о нём на экзамене. Если взглянуть на эту систему в принципе, и если речь идёт о специальном образовании, то можно увидеть, что при латинской системе образования от ученика требуют, как бы, запомнить истины о том, как делать какое-то дело. А если вести речь об общем (школьном) образовании, то от ученика требуют, как бы, запомнить истины о том, как решать проблемы, чтобы сделать многие дела, которые могут пригодиться в жизни. То есть, как-бы, запомнить то, что, повторю, знает, сообщает и требует запомнить учитель.
Почему не «запомнить», а «как бы запомнить»? Потому, что на самом деле при латинской системе образования никому не требуется, чтобы вы что-то знали. Я уж не говорю о возможности купить и результаты экзамена, и документы об образовании, но даже без этого латинская система образования требует, чтобы вы всего лишь правильно ответили на экзамене. А знать и правильно отвечать – это далеко не всегда одно и то же.
Это свойство латинской системы образования приводит к тому, что суть образования подменяется (но эту подмену никто не хочет видеть). Вместо получения истин о том, как решать проблемы, как делать дела, ученик в лучшем случае получает то, что об этом знает учитель, который, как правило, никаких дел сам не делает и его самого научили этому такие же учителя.
И потом вы можете сплошь и рядом слышать о том, что человеку, дескать, не пригодились в жизни знания, скажем, школьной геометрии. Но тут вопрос – а учитель научил вас как этими знаниями пользоваться для решения могущих встать перед вами жизненных проблем? А вы в школе действительно поняли, как и в каком случае эти знания использовать или всего лишь по шпаргалке пробубнили ответ на экзамене? Ведь возможно у вас в жизни были тысячи случаев, когда вы могли использовать знания геометрии, но не имея нужных знаний и умений их применять, вы эти случае просто не заметили. Вы в таких случаях при возникающих трудностях вызывали специалиста и верили тому, что вам скажет некто, кто в ваших глазах является специалистом.
И мы имеем в результате массы народа с документами об образовании, которые сами никаких проблем, требующих знания даже вот тех самых школьных истин, разрешить не могут. Однако эти массы народа не считают себя глупцами, более того, чаще всего они ещё и уверены, что они от природы умные, а в школе их учили заведомо ненужным вещам.
Скажем, вот таким интеллектуалам говоришь, посмотрите на фото американцев как бы «с Луны». По легенде этой лунной аферы, американцы высаживались, когда солнце над лунным горизонтом было 8-10 градусов, при таком стоянии Солнца, тени, которые отбрасывают предметы, обязаны быть в 6-7 раз длиннее высоты предмета. Это же просто, это же просто надо посмотреть в таблице котангенс этих углов. На фотографиях «с Луны» есть такие тени?
И высокообразованный дебил с кучей дипломов тупо на тебя смотрит и говорит: «А космонавт Леонов говорил, что американцы на Луне были!» И всё «блестящее» образование такого дебила, как на ладони! Ну вот зачем он тратил время на это образование, если не способен им воспользоваться? Зачем он заучивал, что такое котангенс, если для него это просто слово такое.
Англосаксонская система образования
Эта латинская система образования имела альтернативу в виде системы, которую по аналогии с латинской можно назвать англосаксонской – при которой ученика учат не истинам о том, как делать дело, а сразу тому, как дело делать. Хочешь выучится юриспруденции – иди носить портфель адвокату или прокурору, хочешь стать врачом – поступай в больницу санитаром, хочешь стать офицером – поступай служить солдатом.
Но это образование не любят ленивые и глупые ученики. И тут надо вспомнить, что идиоты, как правило, отличаются прекрасной памятью, поэтому ленивым и тупым проще тупо заучить непонятное и ответить заученное на экзамене, нежели пытаться самому понять, как применять эти знания, как сделать дело. Мало этого, такое англосаксонское образование очень невыгодно образовательному бизнесу – тем, кто учит. Эти преподаватели становятся или не нужны, или обязаны сами реально уметь делать дело. При англосаксонской системе образования, ученик под руководством учителя обязан заработать миллион, а при латинской системе образования дебил-преподаватель, не способный самостоятельно и копейки заработать, учит ученика, как заработать миллионы, а ученик всего лишь обязан запомнить и повторить болтовню учителя на экзамене. И ни один, ни другой заработать миллион не способны, но зато у учителя есть надёжные хлеб с маслом и непыльная работа, а у ученика бумажка о том, что он стал как бы умным.
Однако англосаксонская система не выдержала конкуренции с латинской, последние, кто использовал эту систему, были немцы, которые так учили своих офицеров до самой Второй мировой войны. Ну и остатки этого образования можно увидеть у англичан, вот, скажем, воспоминания британского разведчика Томлинсона: «…я занимался упорно, старательно и заработал стипендию Кембриджского университета, где собирался изучать инженерное дело. По окончании школы у меня выдался свободный год, который я провел в Южной Африке, работая на компанию «Де Бирс», куда меня устроил брат отца… На инженерный факультет Кембриджского университета набирались студенты, владевшие навыками рабочих профессий, – это было одно из главных требований к поступающим, – поэтому первые несколько месяцев на службе в «Де Бирс» я осваивал токарный станок и сварочный аппарат».
Но мне скажут, что в Кембридже Томлинсона, всё же, учили преподаватели. А что поделать – и англичане с немцами не сумели оказать сопротивление напору лентяев и алчности преподавательского бизнеса – латинская система образования укоренилась и у них.
Мне скажут, а как можно самому, без учителя, освоить науки?
Но если вы без этих наук не способны сделать нужное вам дело, то в чём проблема самостоятельно освоить то, что вам необходимо для этого? Вот свидетельствует проживший несколько десятков лет вместе с неграмотными крестьянами второй половины девятнадцатого века, по тем временам сам очень высокообразованный помещик, А. Энгельгардт:
«Вообще у крестьян-прасолов (занимающихся мелкооптовой торговлей) и т. п. люда память для предметов, с которыми они имеют дело, и способность измерять глазомером, ощупью, развита до невероятности, и сверх того все крестьяне удивительно верно считают.
Каждый крестьянский мальчик, каждая девочка умеют считать до известного числа. «Петька умеет считать до 10», «Акулина умеет считать до 30», «Михей до 100 умеет считать». «Умеет считать до 10» – вовсе не значит, что Петька умеет перечесть раз, два, три и т. д. до 10; нет, «умеет считать до 10» – это значит, что он умеет делать все арифметические действия над числами до 10. Несколько мальчишек принесут, например, продавать раков, сотню или полторы. Они знают, сколько им следует получить денег за всех раков и, получив деньги, разделяют их совершенно верно между собою, по количеству раков, пойманных каждым.
При обучении крестьянских мальчиков арифметике учитель всегда должен это иметь в виду, и ему предстоит только воспользоваться имеющимся материалом и, поняв, как считает мальчик, развить счет далее и показать, что «считать можно до бесконечности». Крестьянские мальчики считают гораздо лучше, чем господские дети. Сообразительность, память, глазомер, слух, обоняние развиты у них неизмеримо выше, чем у наших детей, так что, видя нашего ребенка, особенно городского, среди крестьянских детей, можно подумать, что у него нет ни ушей, ни глаз, ни ног, ни рук».
Да, разумеется, если речь идёт о делах, которые крестьян не касаются и являются для них не более, чем предметом сплетен – предметом болтовни, то тут крестьяне были беспомощны. Но:
«Но что касается уменья считать, производить самые скрупулезные расчеты, то на это крестьяне мастера первой руки. Чтобы убедиться в этом, стоит только посмотреть, как крестьяне делят землю, рассчитываются, возвратясь из извоза. Конечно, вы тут ничего не поймете, если вам неизвестен метод счета… Но подождите конца, посмотрите, как сделан расчет, и вы увидите, к какому результату привели эти бестолковые крики и споры, – земля окажется разделенною так верно, что и землемер лучше не разделит».
Как видите, эти крестьяне были в основном неграмотны, но умели считать и пользоваться геометрией лучше тогдашних и сегодняшних городских.
Так, что учиться прямо у дела можно и нужно, но я сделал такое длинное вступление не для этого – не для показа несовершенства латинской системы образования, а для подготовки к мысли, что эта система не просто плохо учит знаниям – она оглупляет учеников, закладывая в них дебильность, она ОСНОВА ДЕБИЛИЗАЦИИ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ.
.......
 полностью здесь:
РА, РАсвет

Египетская журналистка: лидер ИГИЛ аль-Багдади — еврей Саймон Эллиот

Оригинал взят у dima_piterski в Египетская журналистка: лидер ИГИЛ аль-Багдади — еврей Саймон Эллиот
Оригинал взят у tanya_mass в Египетская журналистка: лидер ИГИЛ аль-Багдади — еврей Саймон Эллиот
















Египетская телеведущая Иман Изз ад-Дин, выступая в эфире телеканала «Аль-Хайят», сказала, что террористическую группировку «Исламское государство» создали Великобритания, США и Израиль для осуществления тайных операций по всему миру и выполнения «грязной работы».

«Израильский «Мосад» отвечал за создание этого образования, которое должно было ослабить и разобщить другие страны и позволить Израилю комфортно расположиться в сердце региона», — сказала она, анонсируя демонстрацию сюжета о группировке ИГ.

По ее словам, цель замысла — разрушить все соседние страны, чтобы не осталось никакой силы, способной противостоять Израилю

Изз ад-Дин повторила известную абсурдную, но очень популярную среди конспирологов версию расшифровки англоязычной аббревиатуры ISIS - «Израильская секретная разведывательная служба» (Israel Secret Intelligence Service).По ее словам, Израиль специально выбрал такое название для группировки ИГ.

«(B нашем сюжете) Вы увидите, что Абу Бакр аль-Багдади на самом деле еврей, и его зовут Саймон Эллиот, а его поддерживает сенатор Джон Маккейн», — сказала она.

http://orientalexpress.info/news/bakr_jew


РА, РАсвет

ЕГЭовнистое обрезование - против 70% электората!

Оригинал взят у yurykornew в 11/11 ВРЕМЯ ИСТИНЫ
11 ноября законопроект об отделении школы от ЕГЭ будет поставлен на голосование в Государственной Думе.

11 ноября в Госдуме на пленарном заседании будет рассмотрен в первом чтении законопроект об отделении школы от ЕГЭ № 754759-6, внесенный Законодательным Собранием Республики Карелия (п. 28 повестки ГД на 11.11.2015 — см. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28sitelist%29?OpenAgent&calv ). Как мы уже сообщали ранее, комитет ГД по образованию, следуя указаниям Минобра, предложил депутатам отклонить этот закон. Однако тот же комитет рекомендовал Совету Думы включить его в повестку и рассмотреть на пленарном заседании.

Основным докладчиком назначен инициатор законопроекта депутат ЗС РК А.А.Меркушев, содокладчик – И.В.Мануйлова (член комитета ГД по образованию), мнение которой тождественно позиции министерства. Замысел противников закона очевиден: опираясь на заключение Минобра, провалить его руками депутатов.

Не будем делать прогнозов, но в двух словах обрисуем ситуацию. «Административный ресурс» при голосовании по законопроекту не будет задействован в полной мере, поскольку президент по вопросу ЕГЭ в последнее время однозначно не высказывался. Депутатам и партиям придется принимать решение самостоятельно. Авторитет Ливанова (и его ведомства) в Думе (как и во всей стране) не очень велик. Аргументы Минобра против законопроекта не выдерживают никакой критики, и в обсуждении это будет в полной мере продемонстрировано. К тому же не за горами новые выборы, а отношение электората к ЕГЭ известно: 70% против. В такой ситуации депутатам будет очень кстати поддержать законопроект.

Словом, есть надежда, что документ может пройти. И мы обращаемся ко всем его сторонникам приложить максимум усилий в оставшиеся дни, чтобы это случилось. Обращайтесь в электронные приемные депутатов и фракций с просьбой или требованием поддержать законопроект. Не исключено, что именно такие наши обращения могут сыграть решающую роль.

Принятие законопроекта будет означать, что страна проходит «точку разворота», причем не только в отношении образования, но и всей внутренней политики.

Обращения можно писать по адресу: http://priemnaya.parliament.gov.ru/
Краткий текст заявления:
"Прошу принять проект федерального закона № 754759-6 "О внесении изменений в статьи 59 и 70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части изменения и унификации процедур итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и запрете использования результатов ЕГЭ для оценки качества деятельности образовательных организаций)."

     

Источник: http://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_3714


РА, РАсвет

24-летний студент начал войну против Facebook

Оригинал взят у matveychev_oleg в 24-летний студент начал войну против Facebook


24-летний студент юридического факультета Венского университета Макс Шремс (Max Schrems) вот уже несколько месяцев ведёт неравный бой с компанией Facebook. Всё началось с того, что Макс отправил несколько грамотно составленных запросов и добился-таки, что из калифорнийского офиса ему прислали CD-диск со всеми персональными данными, собранными за три года активности на сайте.

Каждый гражданин может потребовать у Facebook выдачи ему в течение 40 дней всей собранной на него персональной информации. На сайте есть специальная форма для такого запроса. Вам придёт CD с файлом PDF объёмом несколько сотен мегабайт и более 1000 страниц. Макс Шремс получил PDF из более 1200 страниц, вся информация в файле была разбита на 57 категорий (работа, образование, друзья, политические взгляды, хобби, фотографии и т.д.). Как говорит Макс, даже у КГБ не было такого полного досье на граждан.

Но самое удивительное, что среди всего прочего в присланном файле были удалённые сообщения, чат-сессии, имена бывших друзей и другие данные с пометкой deleted:true.

Facebook прислал не всю имеющуюся информации. В частности, на CD отсутствуют данные о посещённых пользователем страницах в интернете, на которых установлены кнопки Like. Известно, что куки Facebook отправляют информацию о посещённых страницах, даже если пользователь не нажимал на эту кнопку. В ответ на очередной запрос Макс получил письмо странного содержания.

Collapse )

РА, РАсвет

ЕГЭовно подплыло незаметно.

ЕГЭ подкрался незаметно Чем грозит стране тотальное введени ЕГЭ

..
Почему так называемого?
Потому что многие специалисты считают, что никакой он не единый и не экзамен. Ну, вот разве что насчет того, что государственный, не спорят. Но это, пожалуй, и единственное, что не вызывает сомнений. Все остальное - сплошной повод для недоумения.
Для начала - кто и по какой логике отбирает вопросы для ЕГЭ? Возьмем самый пострадавший в результате нововведения предмет - литературу. Скажите мне положа руку на сердце, действительно ли, если ученик верно назвал породу Муму, мы можем с чистой совестью считать, что он вдумчиво прочитал одноименное произведение Тургенева, в состоянии проанализировать его и описать характеры главных героев, изложить суть конфликта между ними? Конечно, нет. Мы можем сказать только одно - у ребенка хорошая память, и "Муму" он действительно читал. Но ведь, для того чтобы знать предмет под названием "литература", одной хорошей памяти мало, и просто честно прочитать произведение - это, конечно, лучше, чем не прочитать его вовсе. Мне всегда казалось, что этот предмет в школьной программе для того, чтобы научить человека думать и делать выводы, научить его сопереживанию и дать возможность постичь те вершины русского духа, которые породили Достоевского и Толстого, Чехова и Ахматову.
Нет, чиновники от образования вовсе не считают, что роль литературы в школе должна быть таковой. Чего там, сам министр образования, ничтоже сумняшеся, заявил как-то, что школьнику важно произведение прочитать, а думать над ним он будет потом. Когда вырастет. Вон как! И что же он, позвольте спросить, будет думать, коли думать-то и не научен. И как ему понять, что такое великая российская словесность, коли ему в школе подсовывали выхолощенную жвачку. Какое там "Татьяна - милый идеал"? Помнишь, что сия дама появилась на балу в малиновом берете и что ее фамилия по мужу Гремина - и все, хватит. Недоуменные вопросы педагогов, как вообще может быть, чтобы экзамен по литературе не содержал в себе необходимости написать сочинение, в Минобре пресекают. Да очень просто может быть. "Детям трудно писать сочинения", - это авторитетно заявила в одной из телевизионных программ довольно высокопоставленная дама из упомянутого министерства.
Как вам? Детям трудно писать сочинения. Не всем, конечно. Троечникам трудно, тем, у кого мозги ленивые, трудно, оболтусам, не умеющим слышать музыку русской речи, трудно. И что мы делаем? Мы небрежно отодвигаем в сторону тех немногих детей, которые и способны, и хотят, и учатся, и идем на поводу у троечника. Ясное дело: запомнить детали туалета княжны Мэри проще, чем понять бурю, которая бушует в ее душе; вызубрить, куда Обломов должен был ехать за границу, легче, чем понять, почему он, такой Обломов, вообще на свет появился. Нет, господа, Пушкин бы ЕГЭ не сдал, даже сомневаться не приходится. Стало быть, в современной России потенциальные Пушкины окажутся за бортом, высшее образование окажется для них недоступно? С их-то "вечным нолем" по математике.
Кстати, о математике. Если быть формалистом, то придется настаивать на том, что работа по созданию материалов для ЕГЭ должна согласовываться с государственными стандартами. А как быть с математикой, если у нас еще не принят государственный стандарт по этому предмету? Предметники в панике, не стесняясь в выражениях, они убиваются по поводу того, что часть ЕГЭ, касающаяся их предмета, представляет собой не что иное, как образец деградации математического образования. Доказательства? В ЕГЭ, например, полностью отсутствует геометрия.
Напомню: до сих пор школьные выпускные экзамены включали в себя алгебру и начала анализа и геометрию (отдельно), а вступительные были общим экзаменом по математике. В большинстве вузов упор делали именно на геометрию, поскольку какой же инженер без знаменитой "начерталки"?
Другими словами, навязывая вузу абитуриента, не сдававшего геометрию, и лишая этот вуз возможности проверить его знания еще раз, Министерство образования фактически подсовывает высшей школе кота в мешке. И если ко второму-третьему курсу выяснится, что "кот" мышей не ловит категорически, то это станет личной проблемой вуза. Скажете - взять да отчислить, какие проблемы? Так-то оно так, только лукавые застрельщики идеи ЕГЭ в Минобре прекрасно понимали, в какую ловушку они заманивают вузы, - количество преподавателей ведь напрямую зависит от количества студентов. Так что простое решение - взять да и выкинуть весь вузовский балласт, показав тем самым городу и миру истинную цену ЕГЭ, на деле оказывается не столь простым, ведь не каждый ректор или декан отважится на сокращение штатов преподавательского состава.
Единый государственный экзамен проводится в России уже 4-й год. Пока что он носит экспериментальный характер. Логично, что всякий эксперимент предполагает изучение полученных данных и "разбор полетов" с последующим выводом: а стоит ли дальше копья-то ломать? Но, чтобы идти этим путем, надо изначально знать, в чем смысл эксперимента. Какие гипотезы проверяются? На этот счет Министерство образования ничего более внятного, чем "эксперимент даст возможность детям из глубинки получать престижное образование", не говорило и не говорит. Но разве дети из глубинки не получали до сих пор образование в самых престижных вузах страны? Посмотрите хотя бы на МГУ - процент иногородних там из года в год превышает процент москвичей. О том, какие гипотезы должен подтвердить либо опровергнуть ЕГЭ, вообще ничего не говорилось. Вместо этого нас оглушают победными реляциями из серии "ЕГЭ победоносно шагает по стране".
Шагать-то он шагает, кто бы спорил. Но вот насколько победоносно? И в 2002, и в 2003 годах многие, в том числе и некоторые представители самого министерства, соглашались: отличникам лучше сдавать обычные экзамены, троечники увереннее себя чувствуют на тестировании и успешнее сдают экзамены через ЕГЭ. Вывод напрашивается сам собой - так мы хотим облегчить жизнь плохо успевающим? Открыть им дорогу в вузы, которые, имей они возможность провести вступительные экзамены, в жизни бы не взяли таких себе в студенты? Тогда давайте честно скажем: конечная цель ЕГЭ - снижение образовательного потенциала нации и девиз проведения эксперимента - "Похвальное слово глупости".
Широко разрекламированной целью ЕГЭ называли прекращение деятельности института репетиторства. Вроде как пусть человек сможет поступить в вуз, куда вчера дорога лежала только через занятия с преподавателями выбранного учебного заведения. Но тут же возник вопрос: коль скоро ЕГЭ совмещает в себе функции выпускного и вступительного экзамена, то каждый выпускник, намеревающийся далее претендовать на получение высшего образования, прекрасно понимает, сколь высока ставка. И что, не подстрахуется?
И тут наш министр нашелся: оказывается, он не имел в виду, что ЕГЭ отменит репетиторство как таковое. Но это будет честное репетиторство, потому что... никто не знает, кто будет сидеть в комиссии по приему ЕГЭ. То есть заниматься вы будете с одним наставником, а сдавать совсем другому. Как вам такой наив?
А то мы не знаем, как это делается. Если еще никто не удосужился проанализировать, кто на самом деле авторы предложений подготовить к ЕГЭ, могу с уверенностью утверждать - у этих педагогов обязательно есть свои люди в региональных комиссиях, либо они и являются членами таких комиссий.
Кстати, у многих вызывает сомнения сама корректность подсчета баллов, полученных на ЕГЭ. В нашей стране нет системы, способной в течение недели обработать бланки, поступающие со всей страны. Центр тестирования, которому будет поручена эта почетная работа, обладает куда более скромными техническими возможностями, чем, скажем, тестовые компании Нью-Йорка, которые обрабатывают полученные результаты в течение месяца.
Итак, цель непонятна, структура экзамена ниже всякой критики, методика обработки данных вызывает сомнения, уровень будущих студентов обещает быть в среднем куда ниже нынешнего. Тогда зачем все это?
А давайте посмотрим на цифры, которые Министерство образования никак не афиширует и само никогда не называет. На подготовку и проведение ЕГЭ в наступившем году будет израсходовано, по некоторым данным, миллиард 200 миллионов рублей только из федерального бюджета, да еще регионы добавят. Но даже без прибавки регионов Министерство образования получит в свое распоряжение 40 миллионов долларов. И вдвое больше уже потратило на ЕГЭ в минувшие годы. Сколько средств ушло на организацию, подготовку и проведение экзаменов, а сколько испарилось, сказать трудно.
Генеральная прокуратура у нас больше интересуется карманом крупного бизнеса, что же делается в государственных структурах, в какие "черные дыры" проваливаются там бюджетные средства, ее не интересует.
Поэтому ЕГЭ продолжится.
Да еще бы они от него отказались. За такие-то деньги.

            полностью   www.hse.ru/news/1107456.html
РА, РАсвет

ЕГЭовнистое обрЕзование.





   "Реформы" образования - сегодня

Троицкий В. Ю.

Понять, что происходит с нашим образованием, можно только сравнив его с тем, что было в середине XX века, когда наша школа по праву считалась лучшей в мире. Уже в то время недруги изыскивали способы борьбы с этим несомненным нашим преимуществом.
И выбрали они единственно возможный тогда путь: снизить образовательный уровень школы, используя государственные образовательные структуры. Для этого под предлогом "совершенствования" образования был запущен хитроумный механизм реформ.

Реформирование происходило постоянно с конца 50-х годов XX века. Оно официально объяснялось самым благовидным образом.
 Однако заявления реформаторов о благодатных целях реформ и ход реформирования не совпадали. Нельзя привести ни одного убедительного примера, когда реформы этого периода привели бы к заметному повышению уровня образования в той или иной части образовательной системы. Эти обстоятельства наводят на мысль, что чехарда реформ была спровоцирована отнюдь не задачей возвышения образования, а проводилась кем-то чужим с какой-то иной, скрытой, целью.

В книге Д. Коллемана "Комитет 300" механизм образовательных реформ (по отношению к Америке) вскрывается весьма определённо. "Наша система образования, - пишет Д. Коллеман, - была запрограммирована на саморазрушение… Это разрушение осуществляется в частности, с помощью разнообразных юридических придирок и из-за недостатка финансирования». "Стандарты образования в США уже опустились до столь низкого уровня, что его едва ли можно назвать образованием. (…) Быстро происходит разрушение
национального самосознания…"1. Всё это вполне относится и к России, в которой, как писал Д.Коллеман, "Борис Ельцин использует декреты Комитета 300, чтобы в качестве эксперимента навязать России волю Комитета".2 Традиции Б. Ельцина, соблюдая при этом некоторый камуфляж, успешно осуществлял бывший министр В.М. Филиппов. Неслучайно он получил от короля Бельгии Большой орден "За заслуги перед высшим образованием Европы". И отнюдь не случайно в его интервью журналу "Итоги" прозвучали весьма значимыее и соответствующие его политике слова: "Я всегда был либералом в образовании. Ориентация на мировые прогрессивные
тенденции пронизывала всю мою душу"

С приходом нового министра перестало существовать в России традиционное и соприродное её менталитету Министерство образования (просвещения); он разогнал опытных министерских специалистов, набрав некоторых "новых начальников", которым, судя по действиям нового "шефа", придётся заняться работой развала российской системы образования "до основания". Думаю,
 что эти заслуги нового министра очень высоко оценят наследники Даллеса и крепко запомнят все, кому небезразлична судьба России. Кроме того, новый министр, видимо, не намерен изменять филипповский "принцип" руководства: буду делать, что заявил, а мнения профессионалов и практиков - дело десятое… С таким отношением наши "начальнички" уже наломали столько дров, что их не перевести за много-много лет. Пока нашим образованием будут руководить люди, думащие подобным образом, мы не сможем
добиться его возрождения.


Для того, чтобы принять разумные решения, нужна добрая воля руководства. А оно, как известно, только делает вид, что "управляет" образованием, а на самом деле - расправляется с ним.

    позаимствовано из:  http://bestreferat.ru/referat-3594.html